ביקורת אקדמית — ניצול מיני של נשים בכתות בישראל

העבודה רצופה בשגיאות ציטוט שאינן עומדות ב-APA. דוגמה: "(1994 ,Chembers, Langone, Dole & Grice, כפי שמוזכר אצל 2000 ,Ward)" — אנגלית בתוך משפט עברי, סדר שגוי של (שם, שנה), וחוסר ב-"ואח'" לשלושה מחברים ומעלה. ועדה תחזיר לתיקון לפני שתעיין בתוכן.

חוקרים מצוטטים בגוף העבודה אך חסרים מהרשימה (Boeri 2002, אמיר 1992); מקורות שברשימה לא מצוטטים בטקסט (Goldberg 2012, Nishida n.d). חוסר עקביות בין "זהר (1992)" בטקסט ל-"זהר, ג' (1992)" ברשימה. שמירה על שלמות הביבליוגרפיה היא דרישה בסיסית.

המבוא נשען ברובו על מחקר מתחילת שנות ה-90, ולא על העשור האחרון. בנושא דינמי כמו כתות וניצול — המחקר התפתח משמעותית. נדרש שילוב מקורות עדכניים כדי לבסס רציונל מחקרי מוצק ולהראות הכרה בשיח האקדמי הנוכחי.

בטקסט: "מטרת המחקר הנה הצגת תופעת הכתות תוך מתן דגש על הניצול המיני". זו לא שאלת מחקר ממוקדת — זה תיאור של נושא. במחקר איכותני ראוי, נדרשת שאלה: "כיצד חוות נשים שורדות כתות את מנגנוני השליטה המיניים?". הניסוח הנוכחי מקשה על הקורא להבין מה בדיוק העבודה תנסה להוכיח.