המסמך המלא
התמה המרכזית של הריצוי לא הופיעה בשאלות המחקר. במחקר גראונדד זה לגיטימי — אבל דורש הסבר מפורש בפרק השיטה. בלי הסבר, הקורא לא יודע אם זו תגלית מהשדה או הטיית ניתוח.
התקציר מציג "קצוות שונים של הציבור הדתי-לאומי". פרק השיטה מודה: "בורגנות ואורתודוכסיה מודרנית בלבד". ועדת שיפוט מוצאת את זה בדיון. sem360 מצאה את זה תוך שניות.
גיליגן ומילר בונות את כל הדיון — אבל לא הוצגו במבוא. הקורא לא יודע דרך איזו עדשה נאספו הנתונים ונותחו. נדרש להוסיף תת-פרק במבוא.
sem360 ניתחה עבודת תיזה שהוגשה לאוניברסיטת בר־אילן. בתוך דקות זיהתה המערכת שלושה דברים שקשה לראות בקריאה רגילה: תמה מרכזית שצמחה מהנתונים אבל לא הוצדקה מתודולוגית, סתירה בין התקציר לפרק השיטה שפוגעת בתוקף המחקר, ומסגרת תיאורטית שהופיעה לראשונה בדיון — במקום במבוא.
כך נראה ניתוח של sem360 על עבודה אמיתית.
ניתוח ראשון חינם. תוצאות תוך דקות.
